FVD-Kamerlid Tom Russcher ontmaskert de geplande woningcrisis van het kartelkabinet
In dit artikel:
In de Tweede Kamer voerde Tom Russcher (Forum voor Democratie) een fel pleidooi tijdens het debat over volkshuisvesting waarin hij het kabinet-Jetten en het door hem genoemde partijkartel (VVD, CDA, D66) verantwoordelijk hield voor de huidige woningnood. Volgens Russcher is de krapte geen onvermijdelijk natuurverschijnsel maar het gevolg van politieke keuzes, vooral ruimtelijke en migratiepolitiek gecombineerd met strenge klimaat- en stikstofregelgeving die nieuwbouw blokkeert.
Russcher bracht cijfers naar voren om zijn punt te onderbouwen: Nederland telde rond 2000 ongeveer 15,5 miljoen inwoners; nu zou dat circa 18,1 miljoen zijn en prognoses wijzen volgens hem op mogelijk 23 miljoen rond 2050. Hij wees erop dat het geboortecijfer met ongeveer 1,4 kinderen per vrouw ver onder het vervangingsniveau ligt, en concludeerde dat de bevolkingsgroei vrijwel volledig door migratie wordt veroorzaakt. Met die instroom, zo stelde hij, groeit jaarlijks de bevolking met het formaat van een middelgrote stad en ontstaat de vraag: waar moeten al die mensen wonen?
Een belangrijk onderdeel van Russchers kritiek betrof de huisvesting van statushouders. Hij betoogde dat zij structureel voorrang krijgen op de woningmarkt, wat volgens hem leidt tot extra lange wachttijden voor autochtone Nederlanders die al jaren op een huurwoning wachten. De Kamerlid noemde het kabinets verklaring dat die voorrang slechts een tijdelijke maatregel zou zijn, een façade: in de praktijk zou die voorrang blijven bestaan.
Russcher koppelde de bouwstop niet alleen aan migratie maar ook aan de invloed van milieu- en energieregels. Hij waarschuwde dat de realisatie van honderden duizenden woningen vastloopt door stikstofregels en dat nieuwe wijken soms niet aangesloten kunnen worden op het elektriciteitsnet vanwege de energietransitie. Deze combinatie van factoren, zo stelde hij, maakt het onmogelijk voldoende betaalbare woningen te bouwen voor jongeren en werkenden.
Het betoog leidde tot felle reacties in de Kamer. Toen Russcher sprak over het behoud van de “natuurlijke bevolking” en wat hij daarmee bedoelde, onderbraken Kamerleden van coalitiepartijen hem en vroegen om verduidelijking; Russchers antwoord was bondig: “Nederlanders.” Het artikel waarin zijn betoog werd weergegeven is sterk partijdig van toon en bevat oproepen aan lezers om zich bij de publicerende partij te informeren en te mobiliseren.
Russchers voorgestelde alternatief omvat strikte grenscontrole, het prioriteren van huisvesting voor Nederlanders en het wegnemen van belemmeringen voor grootschalige woningbouw. De tekst presenteert deze koers als essentieel om te voorkomen dat Nederland volgens hem onhoudbaar volgebouwd en ontwricht raakt. Voor lezers die de feiten willen controleren: veel van de gepresenteerde cijfers en causaliteitsverbanden zijn politiek beladen en vereisen nadere verificatie aan de hand van officiële bevolkings- en huisvestingsstatistieken.